让学龄前儿童画画、做手工是为了让父母放心：孩子在学校很“忙”。加拿大部分住房政策制定者似乎也在使用类似的手法——通过发布各种“住房设计模板”，向公众展示他们正在努力解决住房危机。
多伦多就是最鲜明的例子。市议会近日削弱了允许在单一地块上建六户住宅（sixplex）的提案，这一决定可能导致联邦政府收回3,000万加元资金。然而，当《环球邮报》社论委员会质问市长邹至蕙为何不强硬争取时，她更多谈到的，却是市府新近推出的花园屋和巷道屋设计图纸。
类似做法在联邦、省、市层面广泛出现。加拿大按揭与住房公司（CMHC）今年3月发布了一本包含50种低密度住房模板的“设计目录”，涵盖祖母套间、小型多户住宅等多种形式。但迄今为止，公开的只是便于宣传的版本，而建筑师和开发商真正需要的技术图纸仍未发布。卑诗省政府，以及本拿比、基洛纳等城市也推出了类似的现成设计方案。
这一思路可以追溯到20世纪初的西尔斯目录房（Sears catalogue homes），以及二战后的加拿大住房短缺时期，当时联邦政府也曾推动过经济适用的标准化独立屋设计。特鲁多政府时期提出这一思路，如今由总理马克·卡尼继续推动，核心逻辑是：只要设计方案符合建筑规范和分区规则，就能简化审批、加快建设、降低成本。
然而，现实并非如此。住房建设的主要难点并不是图纸，而是审批流程。一个新项目需要经过两道程序：建筑审批（确保结构符合安全规范）和开发审批（决定一块土地上能建什么）。真正拖慢建设、推高成本的是开发审批，而模板设计几乎无法简化这一流程。
此外，开发费用同样是购房成本的重要组成部分。开发商普遍认为，降低开发费才是有效减轻买家负担的办法。相比之下，所谓的“模板房”对成本帮助有限。更何况，许多标准化图纸并不适合不规则地块，或会因需砍树等原因被驳回。一旦对模板做修改，审批“预批准”的意义也就失效。
当然，模板并非全无价值。在审批高效的地方，比如基洛纳承诺对使用标准化图纸的六户以下项目在10个工作日内完成审批，这类措施才真正发挥了作用。
问题在于，很多决策者宁愿推出“看得见”的模板政策，而不愿触碰真正的结构性障碍——繁琐的审批制度和高昂的开发费用。原因不难猜测：前者宣传效果好，政治风险低；后者则涉及与地方政府、利益群体的硬碰硬。
结论很清楚：如果加拿大想真正鼓励住房建设，就必须直面简化审批和降低税费这两个难题。否则，任何缺乏实质内容的“模板政策”，都只是一种政治表演。
文章来源：https://www.theglobeandmail.com/opinion/editorials/article-a-sketchy-idea-for-fixing-the-housing-crisis/
