温哥华多名第二套房产和空置土地的所有者，近日在BC省最高法院败诉，未能推翻该市的空置房屋税。
一位购买了空地打算建房却因疫情成本过高无法动工的女业主，2022年单年就被征收了11.3万加元的空置税。一位70多岁的音乐家因在两座城市都有房产且对两处都有情感依恋，多年来靠让熟人住在温哥华家中来避税。一对80多岁的退休夫妇在温哥华购买的公寓因被征税，被迫出租，生活质量和退休计划被彻底打乱。法官驳回了他们的所有论点，维持了空置税附例的合法性。
三组房主三种“惨状”，法官全部驳回
三名申请人处境不同，但都想推翻空置税。
李女士2020年花350万买下一块空地，计划建房，但因疫情建筑成本暴涨无法动工，既不能住也无法出租，2022年被征11.3万加元空置税，2023年继续被征。
70多岁的音乐家Macleod在温哥华和班芙各有一处房产，班芙的房子因联邦租约必须作主要居所。她对两处都有情感依恋，但因过去当房东的糟糕经历不愿再出租，只好让前伴侣住在温哥华家中避税，她形容空置税是“持续噩梦”。
退休夫妇Brittain夫妇2013年在温哥华煤港买了一套公寓，原本每周住三四天、夏天住几周。2018年发现要交空置税后，第一年交了约6000元，因负担不起只好“不情愿地”出租，如今回温哥华只能偶尔住酒店。他们表示空置税彻底改变了他们的退休计划。
法官：征税不是区划，空置土地也该收
申请人提出了多项论点。第一，市政府在制定空置税附例前没有举行公听会，违反了温哥华宪章要求。但法官认为公听会要求仅适用于区划附例，而空置税不属于区划附例，“征税”和“规范土地用途”是两回事。第二，申请人认为将经常使用的第二套房产和空置土地纳入征税范围不合理。但法官裁定市议会的决策过程“透明、可理解且有充分理由”，设计一个有效又公平的税种本身就是艰难的平衡，市议会有权决定划线在哪里，即使那条线把经常使用的第二套房产也圈了进去。至于空置土地，省立法本意就是为了鼓励最优利用住房资源，空置土地完全可以开发成住宅，因此征税与其目标一致。
宪章挑战失败：经济损失不构成自由权侵犯
法官裁定，政府决策带来的税务后果属于纯粹的经济利益，法院“一再认定”这不构成对自由权的侵犯。至于搜查和扣押权，虽然附例确实授权市政府无需 warrant 进入房产检查 occupancy，但市政府从未对他们的房产这样做过，也没有正在进行的调查，因此挑战为时过早。法官最终驳回了申请，维持空置税附例有效。
温哥华的空置税2016年推出时税率为1%，现已涨至3%。法官说这就是法律，市议会有权这样划线。但问题摆在每个温哥华房主面前：当“空置”的定义宽到连想建房建不起、想回家回不了都要交钱的时候，这项税到底是在打击投机，还是在惩罚每一个不够“穷”或不够“富”的普通人？
来源：
https://www.ctvnews.ca/vancouver/article/vancouver-homeowner-loses-bid-to-quash-empty-homes-tax-she-calls-a-continuous-nightmare/
