最近你可能在各個平台，尤其是小紅書上，看到大量內容在轉發所謂的
「2025 年最新學校排名」
很多用戶也會問我們為什麼不更新：但是實際上，房大師的學校排名早已用了更新的數據和評分機製，並且我們也早就棄用這個所謂的“最新”排名？
主要有三個原因。
一｜名不副實：
從數據上說，是個滯後排名，根本不算最新排名，eqao 2025年數據已經出了，為什麼還要用前一年
首先必須澄清一個常被忽略、卻非常關鍵的事實： 高中菲X排名發布時間為2025年11月， 小學菲X排名發布時間為2026年1月。但其排名使用的基礎數據，仍然是2024 年安省教育部發布的 EQAO 數據，反應的是2023年各學校學生的考核水平。這點在菲X的官方報告中都是承認的 
“報告年份 ≠ 數據年份”
但是很多教育中介，地產中介在大量傳播內容中，這一點要麼被模糊處理，要麼幹脆不提。
用已經滯後至少兩年的數據，卻被各中介包裝成“最新排名”，本身就是一種誤導。
而房大師近日更新的是基於2025年12月3號EQAO剛公布的最新基礎數據。保證我們的數據更新最及時。
二｜評判分歧：看單一通過率，還是看成績結構
另外，即使同樣基於eqao基礎數據，我們在對學校的評分方法上和菲X排名在評價方法上也存在分歧。
目前菲X評分，核心之一仍然圍繞：省級合格率
但問題在於：
合格率相同，並不代表學校水平相同。
舉一個簡單但關鍵的例子：
假設 A 學校
和 B 學校，
某項 EQAO 測試的通過率同樣是 80%。
A 學校：
Level4：50%
Level3：30%
B 學校：
Level4：30%
Level3：50%
在傳統排名中，這兩所學校可能被視為“表現相近”。但在房大師的評價體係中，它們卻又一定差距。A 學校高分段（Level 4）學生比例更高，整體學術拔尖度更強，因此應獲得更高評價。隻看“有沒有過線”，卻不看各level學生的分數結構，很容易掩蓋學校之間真實的差異。
這也是為什麼房大師的學校排名中，沒有評分完全相同，並列同名的情況。因為仔細去看每個學校的考核成績細節，都有區別。用EQAO做基礎數據，在基礎數據都不同的情況下，一個更科學的評分機製怎麼會出現多個滿分學校的情況呢？
三｜數據缺失：不看“缺考率”，結果天然失真
還有一個更容易被忽視、但同樣關鍵的問題：
數據是否完整。
在很多排名體係中：
合格率被重點強調,但**學生參與率（Participation Rate）**卻被弱化甚至忽略,這意味著什麼？
意味著在現實中，部分學校可能通過減少潛在成績不達標的學生參加考試，在結果上“變相提高”通過率。當我們隻看到“考得好的人”，卻不知道：有多少學生沒有被納入統計
那麼這個排名，本身就存在數據缺失風險。
缺失的數據，往往比低分的數據更容易誤導人。
此外，EQAO的考核是分3年級，6年級，9年級的。 菲X的排名中，缺少了對3年級EQAO學校的單獨處理和展示， 有些學校隻有K-5年級的，菲X就無法給出該學校的評分和排名。 對於涵蓋了K-8，隻顯示一個評分和排名，無法顯示這個學校在該次EQAO3年級和6年級的分別表現是如何。但房大師排名， 細致的區分了這三個年級考試的評分和排名結果，盡最大程度地還原了考核數據所反映的真實水平，並且在每個排名上還有箭頭表示，比去年是升還是降
另外，我們的每個學校評分背後，都有一套完整的報告支持，該報告目前還在完善和內測中。
所以，我們選擇不用菲X排名作為核心依據房大師並不是否定菲X排名的參考價值，
而是拒絕隻把一個：
數據滯後
評價維度簡單
且存在數據缺失風險的結果
在納入我們的主要評價機製中。
排名可以參考，但教育決策不能隻靠排名
在孩子教育這件事上，最危險的從來不是“信息不夠”，而是：看起來很新，實際卻很舊；
看起來很簡單，實際卻被過度簡化。這也是為什麼，當中介都在發“最新菲X學校排名”時，房大師選擇停下來，重新看數據本身。
最後想說一句：任何學校排名，都有它的局限性。
也正因為如此，房大師並不試圖用一個分數或名次去定義一所學校，而是正在為大家高度關注的重點學校，製作更完整的學校深度報告。報告將整合
優良學生比例、
學生母語為官方語言的比例、
家庭族裔與收入結構分布
高中畢業生的大學去向與專業分布等關鍵信息
歡迎大家在評論區留言告訴我們你最關心的學校，我們將優先完善這些學校的完整報告
如何在房大師app查看學校排名
1:打開房大師主頁，點擊學校,之後可以看到各個學校的情況 和詳細數據
zz
2: 每個房大師的房源，拉到底部，都可以看到學校信息
