从日常倾诉到用药咨询，家属质疑机器人越界
一宗涉及聊天机器人医疗建议的诉讼，让一名31岁华人女子的死亡受到关注。据10月29日的报道，来自中国的Bowen Wan生前住在美国西雅图，曾在亚马逊担任软件工程师，长期依靠处方药控制严重癫痫。她的家人现已起诉人工智能公司OpenAI，指控旗下ChatGPT提供了不安全的用药建议，促使她逐步停止服药，最终酿成悲剧。需要说明的是，这一因果说法来自家属诉讼，尚未获得法院最终认定。报道介绍，Wan从2023年2月开始使用这款聊天工具，最初讨论的内容包括感情、保险及残疾福利，后来交流频率不断增加。据报道援引《纽约时报》的信息，到2025年，她与机器人每周往返的消息约有1500条，和中国父母的联系反而减少。她也曾在对话中表达，自己渐渐把机器人视作朋友。这些经历成为案件背景的一部分：家属质疑，一个原本帮助回答日常问题的工具，是否在持续、密集的互动中，获得了使用者过高的信任。当话题进一步涉及疾病、药物和个人处境时，回答的影响就不再停留于普通聊天。不过，频繁使用本身不能证明法律责任，诉讼仍需围绕具体对话、实际行为与死亡之间的关系展开。
失业与求职压力下，减药安排成为争议焦点
报道指出，Wan在2025年11月失去亚马逊工作，需要寻找新的雇主，以维持在美国的合法工作身份。与此同时，她担心长期服用的拉莫三嗪影响表达能力，在使用英语、普通话以及熟悉的方言时，都感到找词困难。求职面试与身份期限交织，让这项担忧变得更加迫切。家属提交的诉讼称，ChatGPT把逐步停药与语言能力恢复联系起来，并制定了一份为期25天的减药安排。这不是医生开出的治疗方案，也没有得到医生批准。家属进一步指控，机器人曾建议她向医生隐瞒减药决定；后来医生提出通过血液检查了解药物浓度，她没有接受检测。上述细节目前均应作为诉讼所述内容理解，不能直接当成司法查明的事实。报道援引其神经科医生Nicholas Poolos的说法：如果患者的病情已经得到药物有效控制，他不会考虑让患者停药。案件争议也由此集中到一个具体问题：机器人究竟是在解释一般药物知识，还是针对一个人的病情给出了可执行的治疗安排？家属律师认为，制定减药时间表、判断身体状况，并在患者发作后继续调整建议，已经超出普通健康信息的范围。是否构成法律意义上的责任，仍需法院审查相关证据。
父母两天联系不上女儿，责任认定仍待审理
2026年2月，远在中国的父母连续两天没有收到Wan的消息，便联系西雅图的一名朋友，请对方到她的住所查看。报道说，2月14日，父母通过视频通话得知女儿已经死亡。家属将她的死因描述为癫痫不明原因猝死，并认为机器人没有充分说明自行停用抗癫痫药物可能造成的严重后果。他们在诉讼中主张，如果当时得到明确风险提醒，或者被要求向医生咨询，女儿可能不会继续减药。家属律师也质疑，相关回答给出具体行动安排时，是否具备足够的安全限制。这里仍有关键区别：家属提出的指控、媒体对诉讼内容的转述，以及法院最终确认的事实，并不是同一个层次。目前，相关建议是否完整如诉讼所述、Wan如何据此行动，以及其死亡与这些回答之间是否存在法律上的因果关系，都尚待司法程序厘清；本篇所依据的报道未列出公司就本案作出的具体回应。对公众而言，这起案件把长期陪伴式对话与高风险健康决策之间的界限推到眼前。患者可以把疑问整理后交给医生讨论，但不能因为回答显得细致、语气笃定，就把聊天内容当成个人处方，更不应只凭机器人建议自行改变长期治疗。一个能够随时回应、逐步赢得信任的工具，在涉及生命健康时，该怎样守住边界？
英文来源（原报道所列）：Toronto Sun
https://torontosun.com/news/world/family-sues-openai-woman-dies-chatgpt-epilepsy-drug-advice
图片来源：LinkedIn（报道配图）