加拿大老牌百货公司 Hudson’s Bay（HBC）倒闭后的法律纠纷仍在发酵。这一次，站上法庭的是商场房东们。他们要求HBC支付约240万加元的法律费用，理由是此前围绕“是否允许华裔富豪Ruby Liu接手租约”的诉讼，本可以完全避免

。

一场“本可避免”的租约战争

在最新提交的法庭文件中，多家大型商业地产商——包括 Cadillac Fairview、Oxford、Ivanhoé Cambridge、Primaris、QuadReal 等——表示，为阻止HBC将大批商场租约转售给Ruby Liu，他们不得不准备大量法庭材料，并参与连续三天的交叉质询，产生了“巨额且必要”的法律支出。

房东们强调，早在去年夏天，他们曾主动提出和解方案，希望各方“少花钱、少打仗”。但HBC拒绝了和解，坚持推进与Ruby Liu的租约交易，最终导致这场“完全可以避免的法律战”。

争议焦点：Ruby Liu是否适合作为新租户

案件源于HBC破产清算期间的一项关键操作——计划将28份商场租约出售给在BC省拥有多家大型商场的富豪Ruby Liu。

法院最终只批准了Ruby Liu自有商场内的3份租约，而其余租约被房东成功阻止，理由是：

• Ruby Liu未提交充分商业计划

• 被认为不适合作为相关商场的新主力租户

这场阻击战虽然赢了，但房东们也因此付出了高昂诉讼成本，如今要求HBC“买单”。

HBC反击：赔钱会寒蝉效应

HBC则在法庭上反对支付费用，称若法院支持房东索赔，将对未来其他破产重组案件产生“寒蝉效应”——未来任何濒危企业都可能因害怕承担巨额诉讼成本，而不敢尝试出售资产自救。

HBC还强调，与Ruby Liu的交易若成功，可为债权人带来超过5000万加元净收益，并大幅偿还担保债务，因此公司“有理由尝试”。

幕后推手：贷款机构Pathlight也站队HBC

HBC的主要贷款方Pathlight Capital也加入战局，称房东在案件期间仍持续收取租金，若再额外获得240万赔偿，将构成“意外暴利（windfall）”。

换句话说：房东说自己是为守住商场品质被迫应战；HBC说自己是在为债权人争取最大回收；双方各执一词。

更大的背景：加拿大最老公司落幕后的利益清算

HBC——这家拥有355年历史的加拿大最老企业——去年正式倒闭清仓。

但它留下的不只是空置的百货商场，还有一连串围绕租约、债权、地产控制权的高价值法律战。

最终问题只有一个：

这240万加元的法律账单，究竟该由破产的HBC承担，还是由赢了官司的房东自己吞下？法院的下一步裁决，将决定这场“百年百货落幕战”的最后账单由谁买单。

来源：

https://www.thestar.com/business/hbc-landlords-want-2-4-million-to-cover-costs-from-ruby-liu-lease-battle-docs/article_756c8563-4ce1-512f-84a8-0693666e4c98.html