过去一年，对安省公立学院的不少教职员工来说，日子并不好过。课程被砍、岗位减少、预算收紧，这些变化几乎同时发生。但就在这种“寒意”蔓延的背景下，一份公开薪资数据却让不少人心里更不是滋味：多所学院的校长年薪依然稳稳站在50万加元左右，甚至还有上涨。
为什么基层在“过冬”，高层却几乎没受影响？
根据最新披露的薪资情况，Conestoga College、Fleming College、Humber College、Seneca College以及Mohawk College这五所学院的校长，在2025年的平均年薪约为50.7万加元，比前一年还有小幅上涨。
其中，已离任的John Tibbits收入最高，达到60万加元以上；Maureen Adamson在任期最后一年薪资也出现明显上调。其他几所学院的负责人收入同样接近或逼近50万水平。此外，一些校长还享有额外福利，例如汽车补贴等，金额达到数万加元。
从制度上看，这类薪酬通常由董事会设定，并参考行业水平，与学校日常运营决策相对独立。但问题在于，当学校整体处于收缩状态时，这种“相对独立”在公众眼中就容易显得格外刺眼。
真正的冲击来自哪儿，为什么突然这么多裁员？
这轮变化的直接导火索，与国际学生政策收紧密切相关。联邦层面对留学生数量设限后，依赖国际学生学费的学院体系受到明显冲击。过去，这部分收入一度占到不少学院总收入的三分之一，一旦减少，财务缺口立刻显现。
结果就是，大规模调整迅速展开：据估算，全省已有约8000名教职员工被裁，超过600个课程项目被取消或暂停。在上述几所高薪校长所在的学院中，至少四所都经历了不同程度的裁员。
例如，Conestoga College在短时间内就有数百名员工收到裁员通知；Humber College在尝试自愿离职方案后仍不得不转向强制裁员；其他学院也陆续削减岗位。这些变化直接影响到一线教学和支持人员的稳定性。
“高薪+裁员”的反差，问题到底出在哪？
面对外界质疑，Humber College方面曾回应称，高管薪酬通过透明流程制定，并参考同行标准，同时也承认整个高等教育系统正承受“前所未有的财务压力”。换句话说，学校认为“高薪”和“削减开支”是两套并行机制。
但从公众视角来看，这种解释并不完全具有说服力。因为在现实感受中，裁员、学费上涨、课程减少这些变化是具体且直接的，而高层薪酬则象征着资源分配的另一面。当两者同时出现，自然容易引发对“优先级”的质疑。
“阳光名单”本来是透明，如今却成了争议焦点？
所谓“阳光名单”，源自Ontario Sunshine List，最初设立是为了让公众了解纳税资金的去向，提高透明度。但随着时间推移，这份名单的象征意义也发生了变化。
按照通胀计算，当年10万加元的披露门槛，放到今天已经接近18.5万加元。但现实是，如今名单上的人数大幅增加，其中不少人薪资远高于这个“调整后门槛”。当经济环境趋紧、公共服务承压时，这种对比更容易被放大。
对于普通人来说，问题或许不只是“谁赚得多”，而是当系统面临压力时，成本究竟由谁承担、资源又如何分配。这也是为什么，在当前背景下，这份原本用于“公开透明”的名单，反而成为舆论讨论的焦点之一。
来源：
https://globalnews.ca/news/11749224/ontario-college-president-salaries-2025/